adi ustelkeria

El Tribunal de Cuentas del Estado no ve posible recuperar las ayudas a #Epsilon e #Hiriko

Posted on Actualizado enn

El Tribunal de Cuentas del Estado español ha detectado «deficiencias» y «carencias» en varias ayudas concedidas por distintas administraciones, entre ellas los gobiernos de Madrid y Lakua, a los fallidos proyectos automovilísticos Epsilon e Hiriko, y apunta que no se podrán recuperar tras la quiebra de ambas sociedades.

 @naiz_info |Madrid |14/01/2016

El informe fiscalizador, aprobado por el pleno del Tribunal de Cuentas el pasado 22 de diciembre, analiza el conjunto de ayudas, avales, préstamos y convenios, así como cualquier fórmula de apoyo económico otorgadas por los gobiernos de Madrid y Lakua, así como por las diputaciones, tanto a Epsilon como a Hiriko, que recibieron alrededor de 64 millones de euros en ayudas públicas.

La auditoría llegó al Parlamento autonómico el pasado lunes y fue una de las peticiones del dictamen de la comisión de investigación que analizó las ayudas y atribuyó responsabilidades políticas a cargos del PNV por declarar como estratégicos unos proyectos sin tener «sólidos» fundamentos industriales y sabiendo que existía un riesgo alto de que no lograran sus objetivos.

Ahora, el órgano fiscalizador observa «diversas deficiencias» a la hora de exigir la adecuada justificación de los fondos, así como «incongruencias» en varias líneas de ayudas concedidas.

Especialmente menciona un convenio firmado en junio de 2010 por el Ministerio español de Ciencia e Innovación, cuando gobernaba el PSOE, por el que se concedía a Epsilon una subvención de 1,5 millones sin indicar en qué líneas de investigación se enmarcaba el proyecto ni establecer garantías «pese a la actividad discontinua» de la sociedad, que quebró y entró en concurso de acreedores.

También analiza otro convenio entre ambas partes firmado el 20 de junio de 2011 por 2 millones. En este caso el Tribunal de Cuentas afirma que las «carencias y deficiencias» observadas son iguales al anterior y destaca que se firmó «a pocos días de la declaración judicial de concurso de Epsilon», que «ya había comunicado al juzgado la imposibilidad de atender con normalidad sus obligaciones».

Respecto a los apoyos procedentes de la CAV, el Tribunal de Cuentas afirma que no hay informes que justificaran la «necesidad u oportunidad» del contrato de arrendamiento de unos pabellones con opción de compra firmado entre la sociedad pública vasca Sprilur y Epsilon.

Añade que no se han acreditado los motivos por los que el Parque Tecnológico de Araba realizó en 2009 una cesión de rango hipotecario a favor de Epsilon, algo que «no puede considerarse acorde al objeto social» del citado parque.

Denuncia «deficiencias» en convenios firmados entre el Ministerio de Ciencia y la sociedad Afypaida, empresa matriz de Hiriko, y habla de «falta de prestación de garantías en el pago anticipado».

Asimismo indica que hay ayudas del Gobierno de Lakua otorgadas a Hiriko que superan «el porcentaje de subvención máxima prevista» y en cuya documentación no se deduce que el proyecto cumpliera con las condiciones necesarias para obtenerlas.

El Tribunal también hace recomendaciones en su informe y emplaza a los órganos gestores de las ayudas a realizar un «análisis más profundo» de la situación económico-patrimonial de los beneficiarios para poder exigir garantías de los fondos públicos entregados.

Además considera que deberían establecerse «fórmulas de coordinación» entre las distintas administraciones públicas cuando están subvencionado el mismo proyecto para «garantizar la racionalidad y eficiencia en el uso de los fondos» y que se reclamen mayores garantías en el caso de que se observen «dificultades» en el desarrollo de los proyectos presentados.

El Tribunal Vasco de Cuentas Públicas también analizó las ayudas a Epsilon concedidas por las instituciones vascas y concluyó que fueron concedidas con arreglo a la normativa vigente, aunque en algunos casos hubo contratos suscritos al margen de los principios de publicidad y concurrencia y consideró «insuficiente» el control a posterior de algunas ayudas.

Este informe abrió una crisis en el seno de este órgano fiscalizador, ya que el entonces presidente, José Ignacio Martínez Churiaque, denunció que su borrador había sido modificado y que se habían «eliminado» prácticamente todas sus conclusiones.

Tapia defiende que hubo «información suficiente»

La consejera autonómico de Desarrollo Económico y Competitividad, Arantza Tapia, ha asegurado que el Ejecutivo tuvo «información suficiente» sobre Epsilon e Hiriko.

«Vamos a analizar muy bien lo que dice el informe y haremos la alegaciones correspondientes, como se hace en cualquier caso», ha comentado en Radio Euskadi, y ha insistido en que las ayudas se gestionaron «exactamente igual» que en cualquier otro proyecto.

EH Bildu reclama «medidas efectivas»

Por su parte, EH Bildu ha reclamado« medidas efectivas para que no se vuelvan a repetir irregularidades». El portavoz la coalición en las Juntas Generales de Araba, Kike Fernández de Pinedo, ha informado de que ha presentado una pregunta dirigida al diputado general, Ramiro González (PNV), para conocer si tiene previsto reclamar las cuantías que la Diputación alavesa concedió a estos proyectos.

«No podemos olvidar que estas ayudas se otorgaron durante la última legislatura del PNV en la Diputación Foral de Álava y que la institución foral fue avalista de la fallida operación de Epsilon e Hiriko en el Parque Tecnológico de Álava, que se saldó con una deuda de 16 millones», ha recordado.

Eta hauen esku geratu dira Caja Vital Kutxaren aktibo guztiak…

Posted on Actualizado enn

ARGIA.@URKOAPAOLAZA. Kutxabank: bost bertsio eta hamaika galdera

 Kutxabanken ordainketa irregularren albisteak zenbait alderdi politiko nagusietako habeak dardarazi ditu eta itxuraz kontrajarriak diruditen bertsioak eskaini dituzte batzuek eta besteek. Benetan horrela al da?

Lege ez idatziaren bertsioa. Lehenik Vocento taldeko egunkariek argitaratu zuten eta ondoren Mario Fernández Kutxako presidente ohiak berak berretsi. Honen arabera, PPko buruzagi batek eskatu zion Fernandezi Mikel Cabieces Espainiako Gobernuko delegatu ohiari laguntzeko, “idatzita ez dagoen legea” errespetatuz. Hau da, halako karguetan ETAren mehatxupean ibili den jendeakolokatzea, besteak beste gobernuko delegatuak eta gobernadore zibilak.

Info7 irratiko Kalegorrian saioan Iñaki Anasagastik argitu zuen Antonio Basagoiti izan zela Fernandezi eskaera egin ziona, eta Noticias taldeak Patxi Lopezen Jaurlaritza sozialistako kontseilari bat ere aipatzen du. Dena dela, Fernándezek berak dio “alderdi nagusi guztiek” onarturiko “Estatu politika” izan zela hura, hau da, EAJ ere horren jakitun zela.

Ez dakit ezer bertsioa. EAJk eta PSE-EEk heldu diote horri, Mario Fernandezek eta Mikel Cabiecesek alderdi horiekin duten lotura zuzena ikusita. Kutxabankeko ordainketa irregularrekin alderdiak inolako zerikusirik ez duela esan dute eta auzia erabaki pertsonalen eremura eraman nahian dabiltza. EAJren esku dagoen Eusko Jaurlaritzako bozeramaile Josu Erkorekak azaldu zuen “hedabideen bidez” jakin zutela berria, hau da, urtarrilaren 30ean enteratu zirela, nahiz eta Kutxabankeko organo eta kargu gehienetan euren alderdiaren gertuko pertsonak egon. Joseba Egibar EBBko kideak ere esan du “orain arte” ez dutela horren berririk izan.

Modu berean jokatu du Idoia Mendia PSE-EEko idazkari nagusiak, “lau hilabete daramatzat karguan, ez dakit ezer gehiago” esatera iritsi da.

Jauregiko azpijokoen bertsioa. Kutxabank eta EAJ barruan barne borroka bat dagoela dioen teoria da. Zehazki BBK-ko presidente Xabier Sagredo eta Mario Fernandezen artekoa; bankuaren gestio ereduari buruzko iritzi ezberdinak leudeke ring gainean. El Mundo egunkaria izan zen lehenengotakoa ezinikusi horren berri ematen, Intrigas palaciegas en Kutxabank artikuluarekin, gero El País egunkariak ere azpijoko horien berri eman du, esanez Sagredo eta Villalabeitiak Mario Fernandezi eman nahi zioten pullitak “eskuetatik ihes egin” diela.

Barne talka horiei loturik, Deiak iradoki du Fernandezen eskuin esku izan den Ignacio Sanchez-Asiain Kutxabankeko zuzendari nagusiaren buruari ere prezioa jarri diotela EAJn kontu honen harira.

Mesedeen bertsioa. EH Bilduk salatu du Kutxabankeko ordainketa irregularren atzean finantza erakundearen pribatizazio prozesua dagoela. Alegia, Cabiecesena, EAJ, PSE eta PPren arteko pribatizaziorako ezkutuko akordioen eta elkarren arteko “mesedeen” baitan kokatu du.

Eusko Legebiltzarrean ikerketa batzorde bat eratzeko proposatuko du koalizioak. UPyD eta PP alderdiek ere Legebiltzarrera eraman nahi dute gaia.

Burtsaren bertsioa. Kutxabank osatzen duten banku fundazioek erreserba funts bat sortu behar dute. Funts horrek handiagoa izan beharko du Espainiako Bankuak ikusten badu hiru aurrezki kutxek batera jarduten dutela. Cabieces-Fernandez auzia “momentu okerrenean” etorri dela idatzi du paperezko edizioan Diario Vascok, “presio erregulatorio” hori dela-eta.

LAB sindikatuak barne buletin batean dioenez, kasu honetatik etekina aterako dutenak dira Kutxabankek burtsara jotzea nahi duten horiek; bankuaren “irudi galera” hau ezin hobekiago datorkie bere lehiakideei sindikatuaren ustez: “BBVA, Santander eta Caixa eskuak igurtziz ari dira”, dio sindikatuak.

Lehenago ere ohartarazi izan da Kutxabank beste banku baten eskuetan geratzeko arriskuaz, BBVn agintzen zuten garaitik Fernandez eta bere enparauek Banco Sabadelleko buruekin zuten harreman estua ikusita. Zer interes daukate Banco Sabadellek alde batetik eta BBVAk nahiz Santanderrek bestetik, auzi honen inguruan?

Galderak. Edozein modutan, bertsio hauek guztiak ez daude kontrajarrita. Baina batez ere susmoak eta mesfidantzak daude, eta galdera ugari oraindik airean: Zergatik tematu da PPko Arantza Quiroga galdetzen ea halako kasu gehiago ote dauden? Alderdiek “ezkutuko agenda” bat al duteELAk dioen moduan? Zer erabaki hartu dira alderdiei emandako kredituen inguruan? Nolatan baztertu du EAJk modu horretan orain arte bere aktibo nagusietakoa izan den Mario Fernandez? Eta orduan zeren truke dago bankari ohia Repsoleko administrazio kontseiluan? Zerbait gehiago estaltzen ari dira?